ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา สื่อ (ทั้งสิ่งพิมพ์และอิเล็กทรอนิกส์)เว็บสล็อตออนไลน์ ยุ่งอยู่กับการโต้วาทีเกี่ยวกับการตัดสินลงโทษทางอาญาของนายบราวนี่ สมุไก อดีตรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม การอภิปรายได้เพิ่มระดับความรุนแรงและอาจเป็นความรุนแรง ความบังเอิญของการโจมตีด้วยระเบิดปิโตรบอมบ์ที่บ้านพักของผู้พิพากษาโจเซฟ นากเบและคณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งชาติสามารถพูดถึงข้อเท็จจริงเหล่านี้ได้เป็นอย่างดี อย่างไรก็ตาม ผลการสอบสวนที่ดำเนินการโดยหน่วยงานรักษาความปลอดภัยจะช่วยชี้แจงข้อสงสัยเกี่ยวกับแรงจูงใจเบื้องหลังการโจมตีเหล่านี้ ทีนี้ ประเด็นที่เกี่ยวกับคุณบราวนี่ สมุไก
นาย Samukai ถูกตัดสิน
โดยคณะลูกขุนของ Montserrado County ในข้อหาขโมยทรัพย์สิน การสมรู้ร่วมคิดทางอาญา การฟอกเงิน และการก่อวินาศกรรมทางเศรษฐกิจ ในช่วงเริ่มต้นของการพิจารณาคดี เขาถูกฟ้องร้องและให้สารภาพว่าไม่มีความผิด จึงเข้าร่วมประเด็นกับรัฐ เขาภายใต้คำแนะนำของทนายความของเขา (สันนิษฐาน) ยกเว้นการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนและเลือกรับการพิจารณาคดี ซึ่งหมายความว่าเขาต้องการให้ผู้พิพากษาศาลพิจารณาคดี ผู้พิพากษา Yarmie Quiqui Gbessay ในกรณีนี้ ทำหน้าที่เป็นทั้งคณะลูกขุนและผู้พิพากษา ดังนั้นการพิจารณาคดีจึงเริ่มขึ้นโดยสอดคล้องกับกฎหมายโดยปกติฉันจะไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการอภิปรายเหล่านี้ แต่เนื่องจากผู้สนับสนุนบางคนอ้างว่ากำลังพูดให้กับ Lofa County และฉันมาจากเคาน์ตี้นั้นจึงตัดสินใจชี้แจงการหลอกลวงนั้น กล่าวคือ Lofa County ไม่เคยเลือกหรือแต่งตั้งบุคคลใดให้พูดเป็นผู้สนับสนุนการส่งเสริมบุคคลที่ถูกศาลของประเทศนี้ตัดสินว่าได้ก่ออาชญากรรมต่อรัฐ ข้าพเจ้าจึงขอให้ผู้สนับสนุนเหล่านี้หยุดลากโลฟาเคาน์ตี้ ซึ่งเป็นเทศมณฑลของผู้คนที่สงบสุขและสง่างามที่รู้จักกันในชื่อเทศมณฑลของตะกร้าขนมปังลงในเว็บของพวกเขา มันไม่ยุติธรรมและไม่สุจริต
สำหรับการพิจารณาคดี มาตรา 21
(ช) ของรัฐธรรมนูญของเรารับประกันว่าผู้ถูกกล่าวหาทุกคนมีสิทธิขั้นพื้นฐานบางประการซึ่งเป็นพื้นฐานสำคัญ ซึ่งรวมถึงสิทธิที่จะถูกสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามีความผิดตามมาตรฐานซึ่งกำหนดไว้โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล นอกจากนี้ยังรวมถึงสิทธิที่จะไม่พูดต่อและต่อที่ปรึกษากฎหมายที่เขา/เธอเลือก และในกรณีที่เขา/เธอไม่สามารถจ้างเลเยอร์ส่วนตัวได้ รัฐจะต้องจ่ายเงินให้เขา/เธอ นั่นคือในขณะที่ทั้งสิบห้ามณฑลมีอย่างน้อยผู้พิทักษ์สาธารณะซึ่งมีตำแหน่งเหมือนกับอัยการเขต
ในกรณีของบราวนี่ สมุไค อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม ซึ่งครองราชย์เป็นเวลาสิบสองปีในรัฐบาลของประธานาธิบดีเอลเลน จอห์นสัน เซอร์ลีฟที่ผ่านมาโดยทันที เขาไม่น่าจะมีคุณสมบัติรับบริการทางกฎหมายฟรี ตามข้อเท็จจริงเหล่านี้ เขาจ้างทนายความที่เก่งที่สุดในประเทศนี้เพื่อปกป้องเขา
ในตอนนี้ ในคดีอาญาทั้งหมดที่บุคคลถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมมากกว่าความผิดลหุโทษ เขา/เธอมีสิทธิได้รับการพิจารณาของคณะลูกขุนตามสิทธิ อย่างไรก็ตาม มาตรา 20.2 และ 20.3 ของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาอนุญาตให้ผู้ถูกกล่าวหาสละสิทธิ์นั้นหากทำขึ้นภายใต้คำแนะนำของที่ปรึกษากฎหมาย ศาลฎีกาได้ย้ำหลายครั้งว่าการสละสิทธิ์ในคณะลูกขุนจะต้องกระทำอย่างรู้เท่าทันและชาญฉลาด แม้จะมีคำแนะนำของที่ปรึกษากฎหมายก็ตาม
ในกรณีนี้ สันนิษฐานว่านายสมไกรอยู่ภายใต้คำแนะนำทางกฎหมายที่ดี เมื่อเขาสละสิทธิ์การพิจารณาคดีของคณะลูกขุน ซึ่งมักจะเป็นการแสดงออกถึงความมั่นใจอย่างยิ่งในความสามารถของผู้พิพากษาที่เป็นประธานในการยึดถือความจริงของข้อเท็จจริงในคดีนี้ ในกรณีนี้ คำถามคือ หลักฐานที่ได้จากการพิจารณาคดีเพียงพอที่จะสนับสนุนการพิจารณาพิพากษาลงโทษนายสมไกรหรือไม่? ที่นี่เราต้องตรวจสอบหลักฐานตามที่เปิดเผยในบันทึกการดำเนินคดีที่มีภาระการพิสูจน์ในคดีอาญาอยู่เสมอโดยหลักฐานที่แสดงว่ากองทุนจัดตั้งขึ้นเพื่อประโยชน์ของทหารของกองทัพไลบีเรีย (AFL) เพื่อการเกษียณอายุ ประกันสุขภาพ ฯลฯ ในฐานะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม นายสมไกร มีหน้าที่ดูแลจัดการกองทุนนี้ ซึ่งประกอบด้วยการหักจากเงินเดือนทหารแอฟ หลักฐานยืนยันเพิ่มเติมว่านายสมไกรและเจ้าหน้าที่ของเขาถอนเงินหลายครั้งในจำนวนเงินประมาณหนึ่งล้านหนึ่งแสนสี่หมื่นเจ็ดพันดอลลาร์สหรัฐ (1,147,000 เหรียญสหรัฐ) ถูกถอนออกจากบัญชีของทหารโดยไม่ได้รับความยินยอมและการมีส่วนร่วมของทหาร อันที่จริงบัญชีนั้นอยู่ภายใต้การควบคุมอย่างสมบูรณ์ของนายสมไกรและเจ้าหน้าที่ แม้แต่เสนาธิการของแอฟที่เป็นทหารสูงสุดในแผ่นดินก็ไม่มีสิทธิ์ที่จะจัดการ จึงมีการสร้างคดีเบื้องต้นขึ้นและภาระการโน้มน้าวใจได้เปลี่ยนไปเป็นสมุไกและจำเลยร่วมของเขา ในการปฏิบัติของเราและกฎหมาย ผู้ต้องหาต้องโต้แย้งพยานหลักฐานของฝ่ายโจทก์อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อสร้างความสงสัยตามสมควรว่าจำเลยกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาหรือไม่ ด้วยความสงสัยที่สมเหตุสมผลนั้น กฎหมายกำหนดให้ผู้ทดสอบข้อเท็จจริง ผู้พิพากษาในกรณีนี้ ไม่ใช่คณะลูกขุน เพื่อค้นหาว่าจำเลยไม่มีความผิด จำเลยต้องโต้แย้งพยานหลักฐานของโจทก์อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อสร้างความสงสัยตามสมควรว่าจำเลยกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาหรือไม่ ด้วยความสงสัยที่สมเหตุสมผลนั้น กฎหมายกำหนดให้ผู้ทดสอบข้อเท็จจริง ผู้พิพากษาในกรณีนี้ ไม่ใช่คณะลูกขุน เพื่อค้นหาว่าจำเลยไม่มีความผิด จำเลยต้องโต้แย้งพยานหลักฐานของโจทก์อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อสร้างความสงสัยตามสมควรว่าจำเลยกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาหรือไม่ ด้วยความสงสัยที่สมเหตุสมผลนั้น กฎหมายกำหนดให้ผู้ทดสอบข้อเท็จจริง ผู้พิพากษาในกรณีนี้ ไม่ใช่คณะลูกขุน เพื่อค้นหาว่าจำเลยไม่มีความผิดสล็อตออนไลน์
